Концепции

Права на интеллектуальную собственность - кто хозяин?

Освоения высокотехнологичных сегментов товарных рынков требует агрессивной политики государства
Всемирное признание Борис Васильевич Бункин получил как выдающийся ученый в области радиолокации и создания сложных радиотехнических систем ПВО. Но область его интересов не ограничивалась только этой сферой деятельности. Истинно талантливый человек всегда многогранен. И вполне понятно, что проблемы развития предприятий оборонно-промышленного комплекса не могли оставить его равнодушным. В последнее время Борис Васильевич большое внимание уделял правовым аспектам формирования и управления интеллектуальной собственностью организаций промышленности в условиях развернувшейся глобализации экономики. Этой актуальной проблематике и посвящена последняя статья Бориса Васильевича Бункина, подготовленная им совместно с учениками буквально за несколько дней до его кончины.

Президентом Российской Федерации 18 декабря 2006 г. подписана Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее принятая Государственной Думой и одобренная Советом Федерации. Структурно этот документ является Разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации - "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ч. 4 ГК РФ) вводится в действие с 1 января 2008 г. Этим же законом с 1 января 2008 г. отменяется большинство действующих в настоящее время законов Российской Федерации в области авторского и патентного права. В частности, утратившими силу будут считаться 54 нормативных акта. Внесены изменения в первую часть ГК РФ, так, утратили силу статья 138 "Интеллектуальная собственность" и статья 139 "Служебная и коммерческая тайна". Значительные изменения внесены в Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ.

В связи с этим существенным для понимания и практического применения норм вступающего в силу законодательства в отношении введения в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД) является рассмотрение позитивных и негативных факторов, которые возникнут в правоприменительной практике, а также отличия ч. 4 ГК РФ от действующих в настоящее время законов по интеллектуальной собственности (Патентный закон РФ, Закон об авторском праве и смежных правах и пр.).

Перспектива вступления России в ВТО и проблемы, связанные с правовой защитой объектов интеллектуальной собственности, требуют четкого понимания принципов формирования и использования исключительных прав на указанные объекты, а также необходимости существенного расширения форм правовой охраны российских наукоемких разработок с учетом мирового опыта.

Что несет в себе новое законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности? В силу того, что, как показывает мировая правоприменительная практика, не существует идеальных законов, каковы же его достоинства и недостатки?

Несомненно, примененная при разработке ч. 4 ГК РФ кодификация направлена на стабильность законодательства. При этом во многом учтен мировой опыт законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

В частности, учтены некоторые положения "Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность" (TRIPS), принятого при учреждении ВТО (вступило в силу 1 января 1995 г.).

Этим соглашением предусматривается, что охрана интеллектуальной собственности нормами авторского права распространяется на формы выражения, а не на идеи, методы работы или математические концепции как таковые. Промышленным образцам предоставляется правовая охрана, если они обладают новизной или оригинальны и существенно отличаются от уже известных образцов или от их комбинаций. Владелец промышленного образца вправе препятствовать третьим лицам без его согласия производить, продавать или ввозить изделия, в которых воплощен промышленный образец.


Если изобретательская работа на предприятиях ОПК не получит мощной государственной поддержки этого крайне важного вида творческой деятельности, то отчуждение исключительного права и принудительное лицензирование могут свести ее к нулю.
Фото: Алексей МАТВЕЕВ

Соглашением определено, что патенты выдаются на изобретения. Предусмотрено, что изобретение должно обладать новизной, изобретательским уровнем и быть промышленно применимыми. В качестве изобретения рассматривается продукт или способ во всех областях техники.

Патент предоставляет его владельцу следующие исключительные права: если объектом изобретения является изделие (продукт), то правообладатель может препятствовать третьим лицам совершать без его согласия следующие действия - изготавливать, использовать, предлагать для продажи, продавать или ввозить для этих целей.

В отношении способа исключительные права сводятся к препятствованию третьим лицам совершать без согласия владельца действия, заключающиеся в использовании способа, а также следующие действия: использовать, предлагать для продажи, продавать или ввозить для этих целей продукты, полученные упомянутым способом. Физическим и юридическим лицам в рамках "Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность" предоставляется возможность препятствовать распространению конкурентами закрытой информации в целях недобросовестного коммерческого ее использования.

Таким образом, "Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность" основывается на компромиссной трактовке интеллектуальной собственности, в отношении которой может быть обеспечена правовая защита, что обусловлено многообразием толкования интеллектуальной собственности и ее охраны, применяемой в разных странах-членах ВТО.

При разработке ч. 4 ГК РФ учтены также требования Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (вступило в силу в 2002 г.), во многом перекликающиеся с рассмотренным соглашением. Так, в соответствии с этим договором, в ч. 4 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на программы для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

К позитивному моменту, содержащемуся в ч. 4 ГК РФ, следует отнести четкую регламентацию понятия "результаты интеллектуальной деятельности". Так статьей 1225 определено: "Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения".

В отличие от ныне действующего законодательства, в котором интеллектуальной собственностью являются исключительные права, теперь под интеллектуальной собственностью следует понимать перечисленные объекты, а не права на них, что, несомненно, более правильно.

Общей категорией всех прав в отношении РИД и приравненных к ним средств индивидуализации являются "интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)" (статья 1226).

Главы ч. 4 ГК РФ с 70 по 76 вмещают в себя все ныне действующее законодательство в области правовой охраны РИД. Из новаций следует отметить следующие.

Положения нынешнего закона о программах для ЭВМ и базах данных включены в авторское право, о чем было сказано выше, т.к. они отнесены к произведениям литературы (статьи 1261, 1262).

Введены новые виды прав: право изготовителя базы данных (статьи 1333-1336) и право публикатора (статьи 1337-1344).

Введено понятие "Патентные права" (ст. 1345): "Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами".

Продекларированы принципы государства в отношении инноваций, которым не предоставляются патентные права с точки зрения общественных интересов и принципов гуманности, которые отсутствуют в действующем патентном законодательстве.

"Не могут быть объектами патентных прав:

1) способы клонирования человека;

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали".

Срок действия патента на полезную модель установлен 10 лет (сейчас - 5 лет с возможностью продления на срок до 3 лет).

Если обладателями патента на одно изобретение, одну полезную модель или один промышленный образец являются два и более лица, то каждый из них вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. При этом исключено ныне действующее положение о том, что они "не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей".

Введены специальные разделы, которые упоминаются в ныне действующем законодательстве, но подробно не регулируются: "право на секрет производства (ноу-хау)" (статьи 1465-1472); "фирменное наименование" (статьи 1473-1476); "коммерческое обозначение" (статьи 1538-1540).

Принципиальным представляется введение понятия "единая технология" и правил, которые "применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий".


Недоработки в сфере защиты авторских прав могут привести к опасным ситуациям: современная наукоемкая продукция, создаваемая за счет финансирования из средств федерального бюджета, не будет иметь надежной правовой защиты ни на территории РФ, ни в зарубежных странах.
Фото: Леонид ЯКУТИН

Так, статья 1542 определяет, что "Единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология)".

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация.

Право на единую технологию может принадлежать исполнителю государственного контракта, Российской Федерации или субъекту Российской Федерации в лице заказчика, или им совместно.

В целом ч. 4 ГК РФ, по оценке специалистов, является конструкцией единого, универсального имущественного исключительного права, возникающего в отношении разных охраняемых объектов. Хотя эта часть Кодекса вполне самостоятельна, она многими ссылками увязана с другими разделами ГК, особенно, с первым.

Отмена старого законодательства, состоявшего из нескольких законов, новым, включенным в структуру Гражданского кодекса, создает удобства и в его изучении и в правоприменительной практике.

В то же время внимательное изучение ч. 4 ГК РФ показывает, что ряд его положений несут в себе подводные камни.

Так, статья 1546 "Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию", определяет, что права на единую технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, принадлежат Российской Федерации (РФ) или ее субъекту.

В общем случае такой подход практически исключает мотивацию высокотехнологичных российских предприятий, в первую очередь предприятий оборонно-промышленного комплекса, для выявления и правовой охраны РИД, создаваемых в процессе выполнения работ по государственным контрактам (государственному оборонному заказу).

Это, в свою очередь, может создать опасную ситуацию, характеризуемую тем, что современная наукоемкая продукция, создаваемая за счет финансирования из средств федерального бюджета или только продекларированная как имеющая отношение к обороноспособности и безопасности РФ, не будет иметь надежной правовой защиты ни на территории РФ, ни, тем более, в зарубежных странах.

Положения ч. 4 ГК РФ об отчуждении исключительного права и принудительном лицензировании могут если не полностью свести на нет изобретательскую работу на предприятиях, то существенно ее затруднить, так как не существует в надлежащем виде государственной поддержки этого крайне важного вида творческой деятельности.

Не определен порядок правовой охраны и государственной регистрации значительного количества РИД (произведения науки, литературы и искусства, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения и пр.).

В статьях ч. 4 ГК РФ не предусмотрен порядок хозяйственного использования РИД, права на которые принадлежат совместно исполнителю и заказчику государственного контракта, что может существенно ограничить изобретательскую активность исполнителя и его авторов.

В ч. 4 ГК РФ не прописаны нормы и критерии материального стимулирования изобретательства, что также не способствует его развитию.

Применительно к этому можно отметить, что, по данным ВОИС, каждый год увеличивается количество поданных международных патентных заявок. В 2005 г. было зарегистрировано 134 тыс. изобретений, что на 9% больше, чем в 2004 г. Более всего запатентовано изобретений США - более 45 тысяч международных патентов. Возрастает количество поданных патентных заявок Китаем и Японией. Так КНР зарегистрировала на 43,7% изобретений больше, чем в 2004 г. В Японии количество изобретений возросло на 24,3%.

Ведущие мировые корпорации рассматривают патентование как одно из наиболее эффективных средств обеспечения конкурентоспособности своей продукции, завоевания и удержания рынков наукоемкой продукции. На это тратятся большие деньги, в итоге приносящие огромные прибыли.

В то же время российскими предприятиями в 2005 г. за рубежом было зарегистрировано всего 500 изобретений российских правообладателей. При этом активность зарубежного патентования у нас снижается. В 2005 г. было подано на 4% заявок меньше чем в 2004 г.

Даже в СССР активность зарубежного патентования была на порядок выше. Ежегодно подавалось около 2500 зарубежных заявок, поддерживалось в силе 8500 зарубежных патентов. Указанные показатели находились на уровне показателей промышленно развитых стран мира.

До настоящего времени существующая нормативная правовая база в рамках действующего российского законодательства, касающаяся исключительных прав, большинством руководителей российских предприятий практически не применялась в своей деятельности, поскольку из-за существующих отдельных противоречий в законодательной базе и подзаконных актах (Патентный закон РФ, Налоговый Кодекс РФ, ПБУ-14/2000 и пр.) затрудняется хозяйственное использование РИД.

Вместе с тем, законодательные и нормативные правовые акты в новой редакции, учитывающей международный опыт и касающиеся исключительных прав в отношении интеллектуальной собственности, могут быть эффективно использованы в качестве инструмента для регулирования товарных рынков, особенно в условиях вступления России в ВТО.

Фактически для российских высокотехнологичных компаний с введением в действие норм Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации - "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" заходит речь о необходимости скорейшего освоения технологии формирования эффективных массивов интеллектуальных прав на РИД и освоения методов ведения жесткой конкуренции в получении патентных прав на интеллектуальном рынке и, как следствие, осуществление агрессивной политики в отношении освоения высокотехнологичных сегментов товарных рынков.


Борис БУНКИН
академик РАН
Владимир АЛДОШИН
доктор технических наук, профессор
Дмитрий ЛЕМАНСКИЙ
кандидат технических наук, доцент

Опубликовано 12 июля в выпуске № 4 от 2007 года

Комментарии
buy-neurontin top/]neurontin 300mg nolvadex click/]nolvadex drug buy-lexapro trade/]buy lexapro inderal click/]inderal atenolol pro/]atenolol buyseroquel pro/]buy seroquel citalopramforanxiety eu/]citalopram 20 mg for anxiety
piller utan recept lГҐg kostnad piller generiskutanresept top/danazol/
piller utan recept försäljning piller generiskutanresept top/bactrim/
Добавить комментарий
  • Читаемое
  • Обсуждаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
ОПРОС
  • В чем вы видите основную проблему ВКО РФ?