20 апреля, 2013

МОЙ НАСТАВНИК И КОМАНДИР

А. Г. ШЕВЦОВ,

полковник-инженер в отставке

МОЙ НАСТАВНИК И КОМАНДИР

Тридцать семь лет тому назад, в феврале 1963 года, меня вызвали с Балхашского полигона, где я проходил службу в должности заместителя начальника отдела, на беседу к начальнику 45 СНИИ И.М. Пенчукову по поводу перевода в институт. Он попросил меня подробно рассказать о моей 19-летней службе в СА. Во время моего рассказа и ответов на вопросы, заданные мне, я почувствовал что-то очень доброжелательное и теплое.

В конце беседы мне, правда, не было сказано ни "да", ни "нет". А уже в мае месяце того же года я был переведен в 45 СНИИ, в августе был назначен на должность начальника экспериментально-технического отдела, входящего в состав вычислительного центра. Эта должность мне была по душе. Работа была очень разнообразная и интересная. За такое назначение я был очень благодарен И.М. Пенчукову.

Высокий личный научный авторитет и многолетний опыт испытателя ракетной техники начальника 45 СНИИ И.М. Пенчукова, актуальнейшие для войск ПВО научно-исследовательские задачи, поставленные перед институтом, позволили командованию войсками ПВО страны выделять для развития и успешной научно-исследовательской деятельности 45 СНИИ значительные материальные и финансовые средства.

Под непосредственным руководством И.М. Пенчукова были реконструированы и вновь построены лабораторные корпуса, здания для личного состава срочной службы, клуб, узел связи, автопарк, экспериментальная мастерская, медицинский пункт, столовая, спортзал, котельная. Институт в необходимом объеме был укомплектован аналоговыми и цифровыми вычислительными машинами, множительной техникой, контрольно-измерительными приборами, автомобилями и станочным оборудованием.

Наряду с укреплением и расширением материально-технической базы 45 СНИИ недалеко от института успешно велось жилищное строительство. Несколько сот семей офицеров и служащих института в шестидесятые-семидесятые годы получили благоустроенные квартиры. За эту отеческую заботу люди были очень благодарны начальнику института И.М. Пенчукову.

Научно-исследовательской работе большое содействие оказывало творчество изобретателей и рационализаторов института. В 1964 году в Никулино и в Кубинке проходили выставки рационализаторского и изобретательского творчества войск ПВО страны. В этих выставках принимали активное участие многие изобретатели и рационализаторы института. За всей этой деятельностью пристально наблюдал И.М. Пенчуков и всегда оказывал необходимое содействие этому важному виду деятельности 45 СНИИ. За участие в Кубинской выставке я получил от И.М. Пенчукова грамоту, которую я бережно храню до сих пор и которой очень дорожу.

Будучи начальником института, Иван Макарович уделял очень большое внимание физической подготовке личного состава и сам принимал активнейшее участие в играх на волейбольной площадке. У меня до сих пор хранится также майка-футболка (ей более 30 лет!) с надписью: "СК4". Под этим номером выступали спортивные команды вычислительного центра.

Будьте здоровы, дорогой Иван Макарович, и многие, многие еще Вам лета.

Д. Г. НАУМОВ,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник

МОЙ ПЕРВЫЙ КОМАНДИР

В памяти каждого человека откладываются на всю жизнь впечатления о родителях, первой учительнице, первом начальнике, а в армии - о первом командире. Вот таким первым командиром высокого уровня для меня был и остается Иван Макарович Пенчуков, под руководством которого мне посчастливилось прослужить более 26 лет.

В веренице впечатлений и воспоминаний память отбирает самые лучшие его человеческие качества - внимательность и заботу о подчиненных, а также постоянную готовность войти в положение каждого и оказать необходимую помощь. Такого же отношения к подчиненным он требовал и от начальников более низкого ранга. По крайней мере, это ощущалось на каждом этапе моей службы под его началом.

Я прибыл в 45 институт Министерства обороны молодым лейтенантом после выпуска из училища в 1961 году. И прежде чем направить прибывших выпускников в соответствующие отделы для прохождения дальнейшей службы, нас принимал заместитель начальника института по научной работе, известный военный ученый, доктор технических наук, профессор (впоследствии член-корреспондент академии наук СССР) Бусленко Николай Пантелеймонович. Он побеседовал с каждым о его учебе, желании работать в институте и даже о том, кто и за какую команду болеет, а уж потом объявил, кто в каком отделе будет работать. То есть с первого шага пребывания в институте чувствовалось, какое внимание руководство института уделяет каждому, даже самому молодому сотруднику.

Непосредственное знакомство с начальником института Пенчуковым Иваном Макаровичем у меня произошло в достаточно нетрадиционной обстановке 6 ноября 1961 года. В этот день (как потом оказалось, в каждый предпраздничный день) Иван Макарович обходил управления, посещал все отделы и лично поздравлял каждого научного сотрудника с наступающим праздником Октябрьской революции. Конечно, впоследствии, когда институт набрал силу и заполнил существующие штаты в достаточном объеме, такие обходы прекратились, ибо для них уже не хватило бы и целого дня. И тогда мы слушали его поздравления по радио, а потом и на общих собраниях института.

Все это производило самое благоприятное впечатление об атмосфере в институте и располагало к напряженной работе и учебе, так как очень хотелось хорошими делами ответить на такое внимание.

Иван Макарович много внимания уделял подготовке научных кадров и показывал в этом пример всем сотрудникам, защитив сначала кандидатскую, а впоследствии и докторскую диссертацию. Я на всю жизнь запомнил его крылатую фразу, которую он любил повторять: "Чтобы быть настоящим ученым, надо работать восемнадцать часов в сутки". И это были не просто призывы, а целенаправленная работа, включающая конкурсы работ молодых ученых в части, трехгодичные планы подготовки научных кадров, привлечение к участию в армейских и союзных конкурсах работ молодых ученых, а также назначения на должности, начиная от старшего научного сотрудника и выше только офицеров, имеющих ученую степень. При этом он стремился оказывать конкретную помощь каждому претенденту на ученую степень не только в процессе подготовки диссертации, а также путем создания доброжелательной обстановки в процессе работы квалификационного совета.

Мне запомнилось, как в процессе моей защиты один член ученого совета трижды, как мне показалось, задавал один и тот же вопрос. И когда я закончил свой ответ в третий раз, Иван Макарович, чтобы разрядить обстановку, сказал: "Уважаемые члены совета, даже я уже понял правоту соискателя, может, хватит обсуждать этот вопрос?"

И в этом плане хотелось бы остановиться и на таком примере. В институте всегда конкурировали в соревновании первое и третье управления. И это состязание иногда приводило к не очень хорошим последствиям. На двух заседаниях ученого совета с трудом набрали необходимое количество голосов сначала представитель одного управления, а затем другого, хотя работы у обоих были очень добротные. И как донесла молва, после этого Иван Макарович пригласил к себе начальников первого и третьего управлений и провел с ними разъяснительную работу, после которой обстановка в ученом совете значительно улучшилась. А что касается умения проводить разъяснительную работу, то тут уж конкурентов Ивану Макаровичу трудно сыскать. Я впоследствии это несколько раз прочувствовал на собственном примере.

Иван Макарович всегда прекрасно знал своих подчиненных вплоть до каждого научного сотрудника или работника служб тыла. Этому способствовала вся его система работы с кадрами: заслушивания начальников отделов по кадрам, когда он приходил в управление и требовал доложить ему и перспективы использования каждого сотрудника в институте, и продвижение его по служебной лестнице; внимательное обсуждение всех конкретных перемещений в любом подразделении и даже обсуждение вопросов повышения окладов. Это конкретное знание людей давало ему возможность формировать как работоспособный коллектив института в целом, так и коллективы управлений и отделов, а также, в случае необходимости, принять правильное решение, основанное на знании людей.

Так, однажды на испытаниях системы ПРО, в которых Иван Макарович осуществлял руководство одной из подкомиссий, работники промышленности плохо отозвались о работе в то время подполковника Башкина В.М., что было несправедливо и обусловлено его принципиальной позицией в оценке результатов испытаний. На что им Иван Макарович сразу же ответил: "Виктор Михайлович Башкин - один из самых квалифицированных специалистов и, если уж вы с ним не можете найти общего языка, значит, у вас в этом вопросе дела действительно обстоят неважно". Потом, после совещания, он, конечно, уточнил у него суть разногласий и уже лично поддержал его позицию. И таких примеров можно привести множество.

Самое непосредственное участие он принимал в разработке принципов и конкретных методов оценки больших систем вооружения, таких как система противоракетной обороны и система предупреждения о ракетном нападении. Так, он непосредственно участвовал в обосновании и разработке опытно-теоретического метода испытаний, который впервые был использован в процессе испытаний и оценки боевых возможностей системы противоракетной обороны.

Было ясно с самого начала, что испытать в натуре такую большую систему, как ПРО не представляется возможным. Кроме того, следует отметить, что это была первая большая система, которая функционировала в автоматическом режиме без вмешательства обслуживающего персонала. То есть возникла проблема проверки правильности функционирования боевых алгоритмов и программ.

Поэтому для характеристик системы и ее боевых возможностей был разработан опытно-теоретический метод испытаний, сочетающий натурные испытания отдельных элементов системы и моделирование системы в целом.

Суть метода заключалась в следующем.

По результатам натурных испытаний проводилась оценка характеристик минимального функционального состава средств и подсистем с точностью и достоверностью, необходимой как для оценки самих средств, так и системы в целом, с использованием моделирования.

Для проверки правильности функционирования боевых алгоритмов и программ разрабатывались комплексные испытательные моделирующие стенды (КИМС), работающие в реальном масштабе времени. Перед использованием КИМСы калибровались по результатам натурных испытаний. С их использованием проверялись такие характеристики, как пропускная способность системы в целом и ее отдельных стрельбовых комплексов.

Для оценки характеристик системы в целом была разработана математическая модель оценки эффективности системы, в качестве исходных данных для которой использовались результаты натурных испытаний и испытаний с применением КИМСов.

Такой подход к организации испытаний, разработанные КИМСы и модель оценки эффективности обеспечили возможность оценки результатов испытаний системы с требуемой точностью и достоверностью. За участие в разработке и реализации опытно-теоретического метода испытаний Иван Макарович Пенчуков в составе коллектива авторов был удостоен почетного звания лауреата Государственной премии СССР. В составе коллектива авторов от 45 СНИИ получили премию такие известные военные ученые, как Шаракшане Або Сергеевич, Леонов Александр Иванович, Гипик Виталий Иосифович, Бутко Гелиос Иванович, Кононенко Гарри Васильевич, Бахарев Виктор Максимович.

И еще об одном важном качестве Ивана Макаровича как командира хотелось бы сказать: об умении "держать удар". Многие знают, что его служебный путь не всегда был усыпан розами, были и значительные трудности во взаимоотношениях со старшими начальниками. Но он всегда умел четко селектировать их претензии (зачастую несправедливые) и никогда не передавал их подчиненным с усилением.

В целом все эти прекрасные человеческие качества оставили неизгладимый след практически у каждого из его бывших подчиненных. И поэтому неслучайно на встречах с моими бывшими сослуживцами, какие бы вопросы мы не обсуждали, всегда возникает один и тот же вопрос: "А как себя чувствует Иван Макарович и чем он сейчас занимается?"

А.А. СЛЕПОВ,

доктор технических наук, профессор

ТАЛАНТЛИВЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ВОЕННОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ

Подчиненным генерала Пенчукова Ивана Макаровича я был с июня 1963 года по июль 1987 года, т.е. проработал под его руководством свыше 24 лет (15 лет в 45 СНИИ МО и 9 лет в 46 ЦНИИ МО).

Первоначально, в силу моей скромной должности м.н.с. (1963-1968 гг.), информация о деятельности начальника института была опосредованной: устные или письменные приказы и распоряжения начальника института, доводившиеся через непосредственных начальников. Новым, по сравнению с 2 ЦНИИ МО, где до перевода в 45 СНИИ МО я прослужил 5 лет, был регулярный обход начальником института подчиненных подразделений с заслушиванием результатов научной деятельности, планов на перспективу, всех других сторон жизни: состояния воспитательной работы, подготовки кадров, дисциплины.

В процесс подготовки к заслушиваниям включались все сотрудники подразделений независимо от занимаемой должности. Каждый подводил итоги своей работы, продумывал перспективу своей научной деятельности. Это был действенный способ управления научным потенциалом института. Практика обхода и заслушивания начальником института подчиненных подразделений была продолжена и в стенах 46 ЦНИИ МО, показав свою высокую эффективность.

Будучи начальником института, генерал-лейтенант Пенчуков И.М. был скуп на обещания. Но если в решении какого-либо вопроса он хотя бы в неопределенной форме давал обещание помочь любому сотруднику института, то все твердо знали, что вопрос будет решен и решен положительно.

Направляющую руку генерал-лейтенанта Пенчукова И.М. я стал особенно ощущать с организацией в составе 45 СНИИ МО отдела стандартизации, который был непосредственно подчинен руководству института и в который я был назначен на должность старшего научного сотрудника.

Начальник отдела стандартизации полковник Лякин В.Н. по всем вопросам развития стандартизации советовался с генерал-лейтенантом Пенчуковым И.М. В отличие от немалого числа сотрудников института, относившихся к проблемам стандартизации с некоторым пренебрежением, начальник института с большим пониманием и прозорливостью оценил важную роль, значение и возможности стандартизации в деле повышения эксплутационно-технических характеристик образцов ВВТ, сокращения сроков их проектирования, уменьшения расходов на эксплуатацию.

Безусловно, как бывшему главному инженеру полигона в Капустином Яру, ему приходилось на практике сталкиваться с проблемами и последствиями разунификации поступающих на полигонные испытания образцов ВВТ. Своим богатым опытом он щедро делился с нами. Настоял на включении в состав отдела Багранова Галинура Нургалиевича — сотрудника с богатым полигонным опытом, что действительно оказалось очень полезным для отдела.

Благодаря опыту и прозорливости начальника института, его доброй опеке, соединенным с энтузиазмом сотрудников, отдел стандартизации 45 СНИИ МО занял лидирующее положение среди отделов стандартизации других НИУ МО.

Особенно весомый вклад, как ученый, генерал-лейтенант Пенчуков И.М. внес в становление и развитие Системы общих технических требований (ОТТ) к вооружению и военной технике. На протяжении длительного времени он был научным руководителем комплексных НИР Министерства обороны (имевших единый шифр "Витраж"), в рамках которых при участии всех НИУ, полигонов, большого числа НИИ и КБ оборонной промышленности разрабатывалась Система ОТТ ВВТ.

Внедрение Системы ОТТ позволило существенно поднять уровень качества отечественного вооружения и военной техники, ввести обоснованные нормы по стойкости отечественных образцов ВВТ к воздействующим факторам окружающей среды и воздействиям оружия противника, унифицировать требования, предъявляемые к ВВТ.

Запомнился такой характерный случай. Генерал-лейтенанту Пенчукову И.М. подготовили проект доклада заместителю министра обороны СССР маршалу войск связи Алексееву Н.Н. по координационному плану разработки Системы ОТТ. На плакате в обобщенном виде были представлены задачи для всех видов ВС и родов войск. Задачи для войск ПВО страны были представлены третьей строкой. "А почему войска ПВО показаны третьей строкой?" - спросил Иван Макарович и предложил: "Переделать плакат и войска ПВО поставить на первое место. Маршал Алексеев не спросит меня, почему войска ПВО на первом месте. Но если спросит, то я отвечу, что служу в войсках ПВО страны и считаю этот вид ВС самым нужным и самым важным". Так генерал-лейтенант Пенчуков учил нас быть патриотами своего дела.

Длительное время генерал-лейтенант Пенчуков И.М. возглавлял Координационный научно-технический совет Министерства обороны по военной стандартизации при 45 СНИИ МО. В Совет входили свыше шестидесяти представителей от всех НИУ МО, видов ВС, родов войск, главных и центральных управлений МО. Совет проводился регулярно – один раз в квартал. Совет вырабатывал единую техническую политику Министерства обороны в области военной стандартизации, координировал проводимые в этой области исследования, рассматривал важнейшие нормативно-технические документы. Естественно, интересы различных видов ВС и родов войск не во всем совпадали.

Энциклопедически обширные познания председателя Совета позволяли ему, не поступаясь принципиальными сторонами обсуждаемых вопросов, практически всегда умело находить необходимый консенсус по самым, казалось бы, сложным проблемам с самыми противоречивыми взглядами на пути их решения. Это производило большое впечатление на всех членов Совета, и в скором времени мнение Председателя Совета по обсуждаемым вопросам стало решающим.

В.А. БАРАНЮК,

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР,

заместитель начальника 45 ЦНИИ МО по НИР (1978 – 1984 гг.), генерал-майор

В.М. ВОЛЧКОВ,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник, заместитель начальника 45 ЦНИИ МО (1978 – 1986 гг.), генерал-майор

ГЛАЗАМИ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ

С Иваном Макаровичем Пенчуковым нам посчастливилось работать в 46 ЦНИИ МО РФ на этапе становления его как головного института Министерства обороны по вооружению и военной технике.

Во всех делах, будь то формирование тематики, организация и проведение исследований, подбор и расстановка кадров, обустройство института и решение проблем сотрудников, предотвращение и разрешение конфликтных ситуаций, его всегда отличали системный подход, необычная прозорливость и завидная настойчивость. И все это на фоне величайшей доброжелательности, ровного, без срыва, но и не без чувства юмора, товарищеского отношения и, как нам казалось, постоянного самоконтроля, что создавало в нашем небольшом коллективе его заместителей и помощников дружескую обстановку, чувство взаимного уважения и доверия. Конечно же, это решающим образом сказывалось и на атмосфере, сложившейся в институте в целом.

Вспоминаются его высочайшие самоотдача и самоотверженность в работе и при проведении других мероприятий, ярко проявившиеся на волейбольной площадке во встречах команды "старичков", возглавляемой Иваном Макаровичем, с командой молодежи во главе с общепризнанными институтскими асами волейбола Романовым А.Н., Наумовым Д.Т.

И тогда, и на дальнейшее, каждый из нас многое проанализировал и воспринял из его богатейшего опыта и жизненного арсенала, и чувство глубокого уважения к Ивану Макаровичу, чем дальше отходят в прошлое совместные рабочие будни, укрепляется все больше.

Вопросы унификации и стандартизации ВВТ, порожденные как объективными, так и субъективными факторами, с особой силой проявились у нас в стране в 70-е годы и, в конечном счете, вылились в острейшую проблему. Многие в унификации видели панацею от всех бед, вызванных все возрастающей номенклатурой вооружения и военной техники.

Предстояло разобраться в ее возможностях, также в общей системе работ по созданию ВВТ и влиянии на все стороны процесса развития вооружения.

Эта задача, как одна из центральных, была возложена на созданный в декабре 1977 года 46 ЦНИИ МО и легла на плечи Ивана Макаровича с назначением его на должность начальника института.

Следует подчеркнуть, что подход к ее решению вырабатывался не изолированно, а в тесной увязке с другими исследованиями. Именно по настоянию Ивана Макаровича перспективный пятилетний (на 1981-1985 гг.) план НИР института, сформированный на основе анализа перспективных планов НИОКР в оборонной промышленности и НИР в НИУ МО, представлял собой скоординированный по целям и задачам комплекс исследований по унификации, стандартизации, программному планированию, автоматизации планирования развития и поставок ВВТ.

Тем самым открывались широкие возможности использования в исследованиях по унификации необходимых исходных данных по номенклатуре и типажу перспективного ВВТ, содержащихся в программных документах, а также разработанных применительно к уровню образцов, комплексов и систем методов исследований и рабочих методик. В свою очередь, это позволяло учитывать при подготовке проектов Основных направлений развития и Программ вооружения результаты и рекомендации, полученные в научно-исследовательских работах по унификации.

Обеспечивая "личное прикрытие" определяющих направлений исследований, Иван Макарович выступил научным руководителем комплексной НИР "Эллипс", которая являлась головной в первом цикле работ, заданных директивой Генерального штаба и решением ВПК.

С самого начала необходимо: было разобраться с объектами унификации и распределением работ между НИУ МО, с одной стороны, и НИИ и КБ промышленности, с другой, выработать единые терминологию и понятия, установить критерии оценки степени унификации ВВТ и разработать методологию проведения исследований.

Было показано, и это принципиально, что работы по унификации ВВТ начинаются с рассмотрения требований к перспективному однотипному вооружению и военной технике и их основным составным частям, заказываемым различными генеральными заказчиками МО. Отсюда следовало, что основная задача военных исследователей в работах по унификации заключается в обосновании и разработке требований по унификации ВВТ и осуществлении контроля за их выполнением. На долю НИИ и КБ промышленности в комплексных исследованиях проблем унификации приходится выбор рациональных направлений унификации с макетированием возможных решений для реализации указанных требований.

Второй принципиальный момент заключается в том, что потенциальные возможности унификации в полной мере могут быть реализованы только в разработках перспективного вооружения, т.е. в русле программно-целевого планирования развития ВВТ - Основных направлениях развития и Программах вооружения.

В результате исследований, выполненных в КНИР "Эллипс" под научным руководством Ивана Макаровича, был определен перечень задач, решаемых при унификации ВВТ, раскрыто их содержание и осуществлена общая постановка, что позволило обеспечить методическое единство комплексных работ с шифрами "Элементы" по унификации различных видов вооружения и военной техники и разработать соответствующие предложения по их созданию.

Даже простое перечисление комплекса этих задач дает достаточное представление о методологической базе, направленности и объекте указанных исследований, проведенных кооперацией научно-исследовательских институтов практически всех генеральных заказчиков Министерства обороны, НИИ и основных разработчиков оборонных отраслей промышленности при головной роли 46 ЦНИИ МО.

В процессе исследований осуществлялись:

анализ номенклатуры и основных ТТХ существующих, разрабатываемых и намечаемых к разработке образцов, комплексов и систем ВВТ и их составных частей;

формирование групп ВВТ, объединенных по целевому назначению, выполняемым задачам, условиям применения, конструктивному оформлению, условиям эксплуатации, материально-техническому обеспечению и другим аспектам унификации (классификационным признакам);

оценка состояния унификации рассматриваемых групп образцов и их составных частей по определенному аспекту;

выбор объектов унификации, т.е. разработка предложений по составу групп образцов (комплексов) ВВТ и их составных частей, для которых целесообразно проводить унификацию;

разработка предложений на основе военно-экономических оценок по типажу (номенклатуре) образцов (комплексов) ВВТ, их основным тактико-техническим, конструктивным и технико-экономическим характеристикам;

разработка предложений по целесообразным масштабам унификации;

определение направлений унификации образцов (комплексов) ВВТ и их составных частей;

разработка предложений по типажу (номенклатуре) составных частей образцов (комплексов) и их основным характеристикам;

определение требований к степени унификации ВВТ;

формирование предложений по перечням перспективных работ (НИР и ОКР) в области унификации перспективного ВВТ.

Такая постановка исследований в рамках программно-целевого планирования, когда в процессе обоснования перспектив развития вооружение и военная техника рассматриваются также и по техническому признаку, позволяет получить достоверные рекомендации по рациональному использованию всех видов ресурсов, выделяемых на создание и использование ВВТ.

Практически это означает более полную реализацию преимуществ программно-целевого планирования развития вооружения и военной техники и является развитием этих методов на системной основе.

Нельзя сказать, что работы по унификации ВВТ проходили в безоблачной обстановке. Где-то в середине второго цикла исследований, осуществляющихся также по решению военно-промышленной комиссии (по времени это совпало с уходом из жизни Н.Н. Алексеева, К.А. Трусова, Р.П. Покровского - активных инициаторов и руководителей работ по унификации ВВТ), работы по унификации в 46 ЦНИИ МО неожиданно были переведены во второй раздел плана НИР.

И здесь с особой силой проявились завидная настойчивость и незаурядная решительность Ивана Макаровича в завершении большого государственного дела - координации комплексных исследований Министерства обороны и оборонной промышленности по унификации основных видов вооружения и военной техники и доведении их до практического результата.

Были разработаны и согласованы на уровне НИУ МО, основных НИИ и КБ оборонной промышленности принципы унификации и соответствующие предложения в виде проектов ТТТ и ТТЗ по унификации составных частей ВВТ различного назначения и их составных частей.

Тем самым в стране была создана система работ по унификации, вошедшая неотъемлемой частью в программно-целевые методы обоснования развития ВВТ, во главе с завершившим свое становление 46 ЦНИИ МО как центральным институтом Министерства обороны по вооружению и военной технике.

Основным результатом работ по унификации ВВТ, проведенных под научным руководством Ивана Макаровича в 1978-1983 гг., следует считать внедрение в практику программно-целевого планирования развития ВВТ системного подхода, когда перспективное вооружение рассматривается не только по организационному и целевому признакам, но и по техническому.

Реализация предложений в виде ТТЗ и ТТТ по созданию перспективного межвидового ВВТ была частично осуществлена еще в ходе исследований, заложена в Основные направления развития, Программы вооружения, планы разработки и воплощается в новых поколениях ВВТ.

Именно в этом проявились научное предвидение и прозорливость доктора технических наук, профессора, лауреата Государственной премии в области науки и техники, генерал-лейтенанта Ивана Макаровича Пенчукова, которому 7 ноября 2005 года исполняется 85 лет.

Многое еще можно сказать об Иване Макаровиче как о талантливом ученом и руководителе.

Это и разработка под его научным руководством системы нормативно-технических документов Общих тактико-технических требований к видам вооружения и военной техники (НИР "Витраж"), послужившей основой государственной системы общих требований к военной технике (ГОСТ-В1), и разработка идеологии и принципов построения Системы каталогизации военной техники (НИР "Балкон"), реализованной сейчас в Государственной системе каталогизации ВВТ, и многое другое.