30 сентября, 2013

РАЗМЫШЛЕНИЯ О БЫЛОМ

Николай МИХАЙЛОВ,

Генеральный директор ЦНПО "Вымпел" 1987–1992 гг. президент ОАО МАК "Вымпел" 1992–1996 гг., заместитель секретаря Совета безопасности РФ, статс-секретарь – первый заместитель министра обороны РФ 1997–2001 гг., доктор экономических наук, профессор, лауреат государственных премий СССР и России.

ПРЕДЫСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Так получилось, что мой первый рабочий день в конструкторском бюро на Подольском электромеханическом заводе после окончания учебы в МВТУ имени Н.Э. Баумана совпал с днем запуска в космос корабля "Восток" с первым космонавтом на борту Ю.А. Гагариным. Уже по одной этой причине этот день трудно называть "рабочим", поскольку восторг, гордость за страну и надежда на будущие свершения создавали атмосферу всеобщего ликования, охватившего страну "от моря и до моря". Это было нечто большее, чем просто праздник.

Видимо, сообразно этому празднику, было и мое первое задание, которое я получил в этот день от моего первого и замечательного руководителя – Краснопольского Натана Исааковича. "Возьмите вот эту книгу (Башта. "Гидравлические следящие системы") – сказал он, – изучите как следует и через неделю продолжим наш разговор". И уже через две–три недели я впервые из его уст услышал фамилии В.Д. Калмыкова, В.И. Маркова, Г.П. Казанского, А.А. Расплетина, Г.В. Кисунько, А.Л. Минца, В.П. Сосульникова, ставшие впоследствии для меня и многих моих коллег знаковыми.

Не знаю, как бы сложилась моя жизнь, если бы не счастье повстречать с первых же дней работы и в последующие годы таких руководителей, которые обладали даром и внутренней культурой, позволявшими им замечать удачи и находить нужные слова, вселяющие уверенность в подчиненных им сотрудников, а в случае неудач считать себя непременно сопричастными к ним. Это и Росс И.Н., и Краснопольский Н.И., это и Горячев В.Г., и Янчур Д.П., и Житинец М.П., и Новиков К.Д., и Марков В.И., Аксенов Ю.Н., Сидоров Н.А., Омельченко И.Д., Кузьминский Ф.А., Бубнов Г.Г. и многие, многие другие.

Глубоко убежден в том, что поразившие мир научно-технические достижения нашей страны в оборонных технологиях стали возможными благодаря тому, что в стране была сформирована и действовала устойчивая и эффективная система, позволявшая не только успешно подготавливать в нужное время нужных специалистов, но и, как правило, бережно к ним относиться.

Восемь лет работы на Подольском электромеханическом заводе прошли как один день. Самые яркие из них и наиболее запомнившиеся связаны с тематикой бывших 13-го и 14-го главных управлений Минрадиопрома, впоследствии закрепленной за ЦНПО "Вымпел" и КБ-1 (НПО "Алмаз"). Полигоны (Капустин-Яр, Сары-Шаган) стали как дом родной. Каждый приезд на полигон Маркова В.И., Кисунько Г.В., Минца А.Л., Сосульникова В.П., Мусатова А.Н., Грушина П.Д., Расплетина А.А., Бункина Б.В., Байдукова Г.Ф., Мымрина М.Г., Ненашева М.И., не говоря уже о приезде руководителей Комиссии по военно-промышленным вопросам – Смирнова Л.В., Горшкова Л.И., Каретникова В.М., Дубровского B.C. и других, всегда сопровождался активизацией и без того напряженного характера работ. Одновременно это было для нас, тогда еще совсем молодых, и высочайшей школой принятия управленческих решений на государственном уровне. Школой, учившей мыслить и жить не одним лишь днем и концентрироваться на главном.

Аббревиатуры "Система-А", "1, 2, 3, ЗД, 4, 6, 8, 14, 16, 35, 38 и 40-я площадки", "Р-4", "Изделие Ц", "5Н22", "5Н24", "Алдан", а затем и "А-35", "Аргунь", "Неман", "Дон-2НП", "А-135" и другие всегда ассоциировались не только с именами генеральных и главных конструкторов, но и с их полпредами Минасяном М.Г., Голубевым О.А., Пугачевым В.Н., Свечкопалом Н.К., Рубичевым А.Ю., Неловко А.К., Толкачевым А.А., Хватовым Л.Г., Слокой В.К., Архаровым М.А., Бурлаковым Ю.Г., Груздевым В.В., Скулкиным Б.И., Наследовым Н.Д. и многих, многих других.

Начало семидесятых годов... Политическое противостояние "СССР–США" продолжало нарастать и приблизилось к критическому уровню. Война во Вьетнаме все еще набирала обороты. Все говорило о неотвратимой необходимости политического диалога "США–СССР", направленного на снижение уровня опасности развязывания ракетно-ядерной войны. И такой диалог состоялся. Правительственную комиссию от нашей страны возглавлял наш министр П.С. Плешаков. Одним из ключевых членов комиссии являлся Н.Н. Детинов, многое сделавший для успеха переговоров. Это был трудный и долгий переговорный процесс. И проходил он, по большому счету, на наших условиях, а не американских. Несомненные достижения нашей страны по экспериментальной отработке технологий в области ПРО в условиях "натурных" работ на полигоне и в создании средств обнаружения пуска БР стали мощным аргументом в пользу наших "переговорщиков" в диалоге с США. Итогом стал договор с США об ограничениях в области ПРО 1972 года. Этот договор далеко выходил за рамки интересов стран, подписавших его, и стал выдающимся примером мирового значения, показывающим возможность решения военных проблем политическими средствами.

ДУМАЯ О МИРЕ, ГОТОВЬСЯ К ВОЙНЕ

А пока до подписания договора еще было далеко, и все еще шел переговорный процесс, наше политическое руководство приступило к принятию ряда "базовых" решений, вытекавших или соответствовавших "духу и букве" обсуждавшегося проекта договора с США. Исходным условием для таких решений стало стремление обеспечить паритет с США в области ПРО, СПРН и контроля космического пространства. С этой целью было принято ключевое решение, суть которого в придании организационного единства комплексу научно-производственных предприятий, занимающихся развитием работ в этой области. Основу такого единства удалось создать в начале 1970 года путем образования Центрального научно-производственного объединения "Вымпел". Ключевую роль в обосновании принципиально новой для того времени интегрированной структуры в форме ЦНПО "Вымпел", позволившей осуществить концентрированное использование научного и производственного потенциалов для решения особо сложных проблем оборонного характера, выполнял заместитель министра Марков В.И., ставший впоследствии бесспорным лидером Объединения на многие годы.

В состав ЦНПО "Вымпел" вошел и Гомельский радиозавод, на который в ноябре 1969 года меня направили в качестве главного инженера. Этому заводу, ориентированному на создание различного рода антенно-фидерных и ряда других высокочастотных устройств, в тесном содружестве с Конструкторским бюро им. А.А. Расплетина (Бубнов Г.Г.) суждено было сыграть исключительно важную роль в осуществлении всех основных проектов ЦНПО "Вымпел". То, что удалось сделать коллективу завода и его конструкторскому бюро в период их интенсивного развития, еще и сегодня поражает воображение. Осознание того, что мы оказались на острие событий мирового уровня реально помогало каждому из нас находить нужные решения при любых ситуациях. В памяти сотрудников завода и КБ "Луч", а затем и КБСП, надолго сохранится восхищенная благодарность Хаминову Г.З., Ушакову Ю.С., Горбачевскому В.И., Борисову С.М., Смоляку В.Г., Федорову Ю.А., Обсекову В.М., Диеву А.П., Шапорову B.C., Хазанову Д.М., Карпину Ф.А., Моисеенко В.Н., Бапашу Б.А. и многим другим руководителям, ставшим истинными лидерами и признанными специалистами, способными создавать такую атмосферу вокруг себя, что, казалось, невозможное становилось вполне возможным. И такая атмосфера была характерна для всех предприятий ЦНПО "Вымпел"! И создавалась она ценой невероятных усилий, воли и таланта Маркова В.И., совмещавшего должность генерального директора Объединения и заместителя министра радиопромышленности, генерального директора Аксенова Ю.Н., руководителей предприятий, генеральных и главных конструкторов, представителей заказчика.

Наш флагман промышленности – Днепровский машиностроительный завод и его КБ "Маяк" буквально в считанные годы ценой невероятных усилий коллективов под руководством Стромцова Л.Н., Дмитриева В.Б., Кутумова В.П., Бояра В.Л., Шумилина В.А., Филькина М.П., Тарасенко И.А., Яременко В.А., Костржицкого В.К., Юрко В.В. превратился в бесспорного и самого высокотехнологичного лидера Министерства радиопромышленности.

Все это было на грани чуда. И исходным источником этого чуда являлись "сверхзадачи", решение которых поручалось ЦНПО "Вымпел" и его предприятиям. Именно "сверхзадачи", подкрепленные ресурсами и эффективной системой организации и управления, стали мощнейшим стимулом развития и предприятий, и целого направления оборонных технологий. Вместе со сложностью решаемых задач росло и профессиональное мастерство специалистов предприятий.

Здесь особо важно отметить роль в развитии ЦНПО "Вымпел" наших заказчиков. Авторитет их всегда был непререкаемым. Авторитет подлинный. "Исходные данные", "Технические задания", "Белые книги" рождались в ходе страстного состязания гражданских и военных специалистов. Звания и должности, как правило, не имели решающего значения. Критерием истины являлись подлинные знания и степень обоснованности тех или иных требований. Никто из заказчиков никогда не робел даже перед такими маститыми именами как Плешаков П.С., Марков В.И., Аксенов Ю.Н., Семенихин B.C., Савин А.И., Басистов А.Г., Кисунько Г.В., Минц А.Л., Сосульников В.П., Мусатов А.Н., Кузьминский ФА, Репин В.Г., Меньшиков А.В., Курикша А.А., Слока В.К., Бубнов Г.Г., Архаров М.А., Иванцов В.М., Васильев А.А. и др. В свою очередь, наше подчеркнуто уважительное отношение к заказчику стало своеобразным корпоративным стилем Объединения и его предприятий.

Возникали в "период расцвета" и немалые поводы для огорчений, случались и серьезные конфликтные ситуации в отношениях между руководством Объединения, генеральными и главными конструкторами, руководителями предприятий. Хотя в основе конфликтных ситуаций всегда лежало стремление решить ту или иную проблему наилучшим образом, в понимании этого "лучшего" и в способах его достижения наши руководители, генеральные и главные конструкторы часто расходились столь основательно, что это и порождало бескомпромиссные ситуации.

Возникавшие порой проблемы являлись следствием не столько объективных предпосылок, сколько личных обстоятельств или амбиций. На этой основе происходило немало досадных потерь, несомненно снижавших общую эффективность нашей работы.

К сожалению, этой участи не избежал ни один из наших крупных институтов и, пожалуй, ни один из генеральных конструкторов.

Однако, к чести наших руководителей, им, как правило, удавалось существенно смягчать последствия такого рода рецидивов. В конечном итоге, все понимали, что неспособность к разумному компромиссу, завышенные амбиции, административный восторг никогда не приводили, да и не могут привести к позитивным результатам.

НОМЕНКЛАТУРНЫЙ СТАТУС

С 1975 по 1980 год мне посчастливилось выполнять обязанности главного инженера ЦНПО "Вымпел". Это были годы подлинной проверки на профессиональную зрелость не только меня, но и моих коллег Малофеева Г.С., Виноградова В.В., Космачева Д.И., Сычева В.В., Макарова Г.П., Курбакова В.Г., Нестерова А.А., Щербакова В.В., Корниенко Ю.Н., Трухманова А.А., директоров и главных инженеров предприятий. Это были интереснейшие и весьма результативные годы, когда в сфере разработок и производства укрепился стиль "быстрого реагирования". Этот стиль нравился всем нам и способствовал успеху дела. Порой трудно было разобраться, где начинается и где заканчивается область личной ответственности разработчиков, конструкторов, технологов, монтажников, чиновников. Никто не стремился ограничивать свою ответственность принципом "от и до". Мы все удачно и "на одном дыхании" дополняли друг друга. Убежден, что и Басистов А.Г., и Репин В.Г., и Кузьминский Ф.А., и Меньшиков А.В., и Слока В.К., и Иванцов В.М., и Васильев А.А., и Архаров М.А., и руководители предприятий не один раз переживали эти счастливые мгновения, когда никто не ощущал себя "один на один" с беспрерывно возникавшими проблемами. Рядом всегда находились люди, которые считали за честь разделить с ними ответственность за все, что происходило.

Особенно характерна эта замечательная способность к консолидации возможностей и разделения ответственности проявлялась в период испытании создаваемых средств и систем на объектах Министерства обороны. Немалая заслуга в создании такой атмосферы принадлежала В.Г. Дудко, В.И. Курышеву, В.В. Фадееву, В.Г. Капенкину, умевшим выстраивать эффективное взаимодействие между генеральными и главными конструкторами, заказчиком и предприятиями.

1980 год. В силу разных причин, главной из который стал Договор по ПРО с США, доминирующей тематикой в Объединении стал комплекс работ в области ПРО. На первый план вышла задача создания системы А–135. Было принято решение о создании (точнее, о возрождении) головного предприятия в области ПРО – НИИ радиоприборостроения (на базе ОКБ "Вымпел", бывшего п\я 89). Генеральным конструктором НИИРП стал А.Г. Басистов, а я – директором института.

К тому времени былая слава и былые возможности этого института оказались существенно утраченными и многое приходилось возрождать заново. Учитывая некоторые особенности характера А.Г. Басистова, мое назначение директором института многими в начале воспринималось как временное решение, обреченное на развитие конфликтной ситуации. К счастью, сторонники такого прогноза основательно ошиблись: они не учли мудрости А.Г. Басистова, который оказался как в данной ситуации, так и во многих других над, зачастую, искусственно подогреваемой проблемой, не растрачивая энергию попусту. Буквально с первого же дня совместной работы в институте мы условились о принципах взаимодействия и распределении функций и ответственности. Я возглавил Совет руководства института, а Анатолий Георгиевич – Научно-технический Совет. При этом А.Г. Басистов являлся заместителем председателя Совета руководства предприятия, а я – заместителем председателя НТС. Таким образом, мы избавились от вечного вопроса "Кто самее?" и установили относительный баланс прав и ответственности. Однако это распределение прав и сфер ответственности являлось весьма условным и у каждого из нас не возникало проблем, когда в силу тех или иных обстоятельств мы переходили "на чужую поляну". Такой стиль нашего взаимодействия с нескрываемым удовольствием был воспринят как "тематиками", так и "отраслевиками" института.

Совместными усилиями нам удалось существенно укрепить в кадровом отношении ключевые направления работ. Сложность решаемых задач обусловила необходимость выдвижения на первый план молодых специалистов. Быстрому (и заслуженному!) профессиональному и административному росту Борисова Ю.И., Бахара В.П., Беловой А.Г., Осипова Л.В. и множества их коллег по-хорошему завидовали их сверстники из других институтов.

А.Г. Басистову, имевшему поразительно глубокие знания в различных областях науки, всегда хотелось высказаться по любой проблеме как можно более основательно. И это часто приводило к тому, что на совещаниях, которые он проводил, часто преобладал монолог, постоянно подкрепляемый ссылками на Салтыкова-Щедрина или на Ф.М. Достоевского. На этом фоне трудно передать то удовольствие, с которым он отреагировал на мое предложение, дополненное М.Г. Минасяном, дать ему одновременно сразу два прозвища: "Театр одного актера" (Н.М.) и "Мастер короткого рассказа" (М.М.). Эти прозвища сразу же получили хождение в институте и за его пределами.

Концентрация воли, интеллекта, ресурсов всех предприятий-участников кооперации по разработке и созданию системы А-135 и полигонного комплекса системы позволяли последовательно, жестко и "на одном дыхании" приближаться к поставленной цели. Ясно сформулированные цели и доверие, которое государство проявляло к нам, оборонщикам, были в основе этого поступательного движения.

Здесь хотелось бы отметить особую роль, кроме НИИРП, Радиотехнического института им ак. Минца и его директора и генерального конструктора В.К. Слоки, МКБ "Факел" и его генерального конструктора и большого друга А.Г. Басистова – Грушина П.Д., МКБ "Новатор" и его генерального конструктора Люльева Л .В., затем – Камнева П.И., НПО "Горизонт" и его генерального конструктора Ильичева В.В., НИИРФ и его директора Бубнова Г.Г., главного конструктора ИТМ и ВТ Бурцева B.C., затем – Бабаяна Б.А. и многих, многих других.

Это было удивительное время высочайших свершений. Время, которое позволяло нам с гордостью ощущать свою принадлежность к среде оборонщиков. Время, когда в безграничном потенциале нашей науки мог убедиться весь мир.

ПЕЧАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФИЛОСОФИИ "СЛЕДОВАНИЯ ПО ПЯТАМ"

С именем президента США Р. Рейгана связывают "начало конца" нашей страны – Советского Союза. Наверное, для этого есть основание, у которого имеются множество аспектов. Один из них – Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) и стремление политического руководства СССР противопоставить этой программе наш "Асимметричный ответ".

С позиции сегодняшнего дня усилия тогдашнего политического руководства, позволившего втянуть себя в бессмысленное соперничество с США, выглядят особенно сомнительными. Головными министерствами радиопромышленности и общего машиностроения были подготовлены и прошли все стадии утверждения две чрезвычайно амбициозные Программы, по существу, никак не являвшимися "асимметричными", а, напротив, по большинству позиций лишь повторявшими основные положения американской программы. Однако инерция мышления уже не оставляла нашим политическим лидерам надежд на критическое переосмысление ситуации. "Процесс пошел", как говорили тогда. Похоже, что на фоне пустых полок магазинов того времени, это стало весомой каплей, переполнившей море и без того накопившихся в обществе проблем. Уже в тот период многих из нас не покидало предчувствие "начала конца".

А пока имитировались спокойствие и уверенность в правильности принятых решений. И для их осуществления вновь потребовалось "укрепление руководства" ЦНПО "Вымпел". Так, в мае 1987 года мне пришлось возглавить Объединение в роли генерального директора.

Накопленный к тому времени огромный потенциал ЦНПО "Вымпел" с его научно-техническим, производственным и административным ресурсами вполне позволял в обозримом будущем сохранить лидерство по закрепленной за ним тематике. Тем не менее, уже в этот период, на фоне проблем, возникших для нас в Афганистане, а также в экономике, ощущалось ослабление политического влияния на формулирование приоритетов развития в области обороны, породившее двусмысленность и противоречивость ряда решений, подрывавших основу основ эффективности управления - необходимость ясного формулирования целей и задач. Откровенная сдача руководством страны политических позиций в угоду обеспечения "лояльности" со стороны рейгановской администрации привела к ликвидации Красноярской РЛС, затем Рижской и Мукачевской РЛС и к существенному "размыванию" приоритетов дальнейшего развития как СПРН, так и ПРО, и СККП.

Тем не менее, к чести коллективов предприятий ЦНПО "Вымпел" и его кооперации, даже на этом, отнюдь не благоприятном фоне, и в институтах, и на заводах, и на объектах продолжалась исключительно напряженная и, главное, результативная работа по завершению создания систем и средств РКО. Только профессиональный долг и чувство ответственности за конечные результаты наших генеральных и главных конструкторов и руководителей предприятий, ведущих специалистов, заказчиков, опиравшихся на удивительно сплоченные коллективы оборонных предприятий и войсковых частей, позволили в эти годы завершить создание и провести предварительные и государственные испытания целого ряда систем и средств РКО. И здесь вновь и вновь невольно всплывают имена Маркова В.И., Аксенова Ю.Н., Басистова А.Г., Репина В.Г., Слоки В.К., Меньшикова А.В., Курикши А.А., Иванцова В.И., Васильева А.А., Архарова М.А., Глинкина Л.И., Бурлакова Ю.Г., Миронова С.И., Самусева А.С., Стромцова Л.Н., Бояра В.Л., Курышева В.И., Дудко В.Г. , Фадеева В.В., Поддубного В.И., Капенкина В.Г. и многих других. Сейчас, спустя немалое число лет, особенно ясно видно, как многое мы потеряли с той поры...

ИНЫЕ ВРЕМЕНА, ИНЫЕ НРАВЫ

Но, как потом оказалось, основные проблемы были еще впереди.

Калейдоскоп политических событий начала девяностых годов привел к естественному финалу некогда великого государства – к распаду СССР. Вот уж где в полной мере нашла очередной раз подтверждение истина, в соответствии с которой великие государства и целые цивилизации гибнут не от того, что у них слабые армии, а лишь от того, что подавляющее число граждан перестают разделять доминирующие в них ценности.

Евангельское "не ведаем, что творим" наиболее полно отражает все то, что стало характерным для последующих 10 лет. Принцип "ломать – не делать" стал доминирующим. Таковы были приметы времени... И это в тот период, когда в мире нарастала интенсивность смены технологий, полным ходом шло формирование инновационных кластеров! Наше технологическое отставание буквально на глазах сменялось технологической зависимостью от стран Запада в ведущих областях промышленности.

Не реагировать на складывающуюся ситуацию далее становилось невозможным. К чести коллективов предприятий ЦНПО "Вымпел" справедливо отнести их инициативу радикального реформирования отношений собственности. Главная цель акционирования предприятий в составе единого акционерного общества "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" состояла в стремлении получить большую самостоятельность и ответственность в принятии решений в интересах более эффективного использования имеющихся возможностей. Эта идея была поддержана всеми коллективами ЦНПО "Вымпел", кроме НИИРП. Полная поддержка замысла была со стороны правительств России, Украины и Белоруссии.

Последующие события показали своевременность принятого и реализованного тогда решения. Пожалуй, главный эффект от реализации решения состоял в том, что мы "сожгли все мосты", которые прежде вели к упованию лишь на милость государства, и на деле создали условия для частной и коллективной инициатив.

Основную тяжесть огромной работы по подготовке к акционированию взвалили на себя руководители предприятий и образованные ими инициативные группы. Особой признательности заслуживает И.А. Есиков. Он стал для меня в тот период главным консультантом и генератором идей в области "технологии акционирования". Исключительно эффективной на начальной стадии акционирования была и работа В.П. Бахара.

Путь от госструктуры к акционерному обществу в условиях, когда в силу известных обстоятельств, входившие прежде в состав объединения предприятия оказались в собственности трех государств, мы прошли первыми. Мы стали первыми также и среди акционированных крупных российских оборонных предприятий, которые могли бы быть сопоставимы по своим масштабам с ЦНПО "Вымпел".

Здесь мне особенно хочется подчеркнуть ту особо позитивную роль, которую выполнял в этот период генеральный конструктор Кузьмин А.А. В период, когда все катилось в "трам-тара-ры", когда ничто и никого, кроме "дележа", не интересовало, когда слово "наука", у чиновников "новой волны", в лучшем случае, вызывало ухмылку или сочувствие, ему всегда удавалось найти нужные слова его коллегам по науке. Более того, вместе с заказчиком и ему удавалось формулировать новые задачи и, что уж совсем казалось невероятным, находить пути их решения. Кабинет его всегда был полон людьми, стремившимися найти выход из сложившейся ситуации. В тот период мне особенно ясно представлялось, что если бы он по каким-либо причинам не состоялся как инженер и ученый, то непременно стал бы крупным дипломатом. В нем и сейчас не угас талант самого эффективного "переговорщика". Я в этом убеждался не раз и в самых разных ситуациях. Его талант к консолидации сил и средств всем нам очень помог в тот период. А его подлинная интеллигентность для многих из нас являлась хорошей школой для подражания.

Я всегда буду благодарен за особую миссию, которую выполнял в тот период мой заместитель Литвинов В.В. Чувствуя остроту момента, он без всяких просьб с моей стороны взвалил на себя основную тяжесть оперативных, а, подчас, и остроконфликтных вопросов. Его жизненный опыт и профессионализм позволяли ему (да позволяют и сегодня!) справляться с этой миссией весьма эффективно.

Особой благодарности заслуживают секретари, с которыми мне довелось работать. Они, как ангелы-хранители, ограждали меня от ошибок. Не будь их, я, в силу особенностей моего холерического характера, совершил бы их множество. И моя энергия в этом случае в большей мере расходовалась бы лишь на устранение их последствий. А какую несносную нагрузку они воспринимали на свои плечи, стремясь высвободить меня от рутинной работы! И какие незабываемые чаи (и, непременно, в стаканах с "подстаканниками" и с сушками или сухариками) они готовили для меня и моих гостей! Все они были психологами высшего уровня: по одному лишь взгляду, по походке или по тональности произнесенного слова улавливали и оценивали всю ситуацию в целом и, исходя из этого, выстраивали наиболее подходящий и эффективный режим работы для руководителя и создавали адекватное "настроение" в приемной. Переоценить их роль в миссии, которую мне пришлось выполнять, просто невозможно. Одним словом, низкий поклон Софье Борисовне Никулиной, Валентине Никитичне Тихомировой, Татьяне Никитичне Закатовой, Валентине Ивановне Алексеевой, Галине Ивановне Середенко!

Многие из тех, без кого невозможно представить прожитое и сделанное в условиях ЦНПО "Вымпел", а затем и МАК "Вымпел", сегодня находятся "за пределами времени и пространства". Такова жизнь.

Но жизнь продолжается. И это хорошо!